Category: юмор

Category was added automatically. Read all entries about "юмор".

Book

Как правильно готовить RDP в 2021 году

Дано: удалённый офис за NAT с микротиком и ESXi, в котором сервер 2016 и 10 Pro RTM.

Надо: как-то там работать с запущенными там приложениями.

Формулировка очень обтекаемая специально. Вот простейший вариант - это удалённый графический десктоп, но там же куча говна невероятная есть. Хочется как бы его не есть. То есть никаких TeamViewer, Radmin или VNC. Только state of the art.

То есть, это только MS RDP и VDI-решения от вендоров, его в каких-то попугаях обскакивающие (RDP + Citrix HDX, например). Ну и обычные говноподелки тоже можно, если есть хотя бы какие-то анекдоты что RDP оказалось плохо и неудобно.
Book

Как троллить в спорах про нелетавший Аполлон

Там в 80% случаях фигурирует невозможность увидеть Аполлон в телескоп, и приводится формула дифракционного лимита с требуемым диаметром зеркала ~5км, но без объяснения что это значит.

Так вот, согласно этой формуле нельзя увидеть Сириус. У него угловой диаметр 7 mas, а у Аполлона 5. Арктур чуть больше, 21. Бетельгейзе 50 потому что супергигант и рядом. Рекорд у HD 29712 57 milliarcseconds.
Book

Мои сексуальные фантазии

Лежал я тут на кровати и пришла в голову одна задача. Можем ли мы вычислить синус любого угла β с любой точностью, используя лишь sin x = x, cos x = sqrt(1 - x * x) и матрицы поворота (в которых только синусы и косинусы).

Ну то есть находим косинус и синус какого-то маленького угла α и дальше используя повороты находим синус и косинус всех кратных углов, пока не дойдём до β

Тут очевидно что чем меньше наша альфа, тем больше нужно поворотов. То есть может ли оказаться что приближение не сходится, и скажем на промежутке 0..pi/2 у нас есть максимально достижимая точность.

Задачка выросла из другой задачки. Как доказать на салфетке исходя из общих соображений, что пи не может быть равно 1779. Например, можно взять круг, вписанный в квадрат, из которого получается верхняя оценка 4, но только если мы докажем, что длина окружности меньше периметра описанного квадрата. Непонятно как это сделать "элементарными" методами и вообще что можно считать в данной задаче элементарными методами.
Book

Контейнеры

 the container created in your laptop will not work on the cluster machine, since the container will have references and paths of your original laptop OS

Театр абсурда, да. Это особые говноконтейнеры udocker, и там не всё так плохо, разумеется, но вырванная из контекста формулировка из ответа на багрепорт доставляет. 


Book

Всё что вам нужно знать о позиксо- и юниксвэй-дрочерах

The Linux kernel is designed around familiar and well accepted standards, such as UNIX and POSIX

Собственно вот он корень всех зол. POSIX - это

1. стандарт
2. знакомый стандарт
3. хорошо воспринятый стандарт

То есть, заведомо идут лесом:

1. нестандарты. Я помню, как все смеялись над ранней ECMA-стандартизацией JS, пока оно не превратилось в более-менее whatwg living standard, ну и над более поздней стандартизацией C# и CLR. Вообще идея сделать карманный not invented here ISO и им всё стандартизировать это отличный трюк в духе MS.

2. всё незнакомое - привет, хаскель. Тут есть хороший пример ARINC 653 APEX services. Это 1 и 3, но не 2.

3. Плохо воспринятые стандарты. Это такой запасной вариант для no true scotsman. 1 и 2 тоже конечно, но не в такой мере. То есть, ну вообще всё можно объявить "плохо воспринятым".

Например, С++ - это плохо воспринятый стандарт, знакомый только в тех местах, которые существовали до 1998 года (20 лет назад!).

Можно и в обратную сторону рассуждать. Ну вот почему нода хреновая? Начнём с того, что стандарт на жс знаком, но "плохо воспринят". А также потому, что часть POSIX-стандарта, отвечающая за эвентлупы, "незнакома и плохо воспринята", а кроме того он реально её не использует а использует epoll, который хорошо воспринят, но незнаком и не стандарт! Не говоря уже о дисковом IO. Ну и в линуксе реализация асинхронного дискового IO достаточно херова для того чтобы быть юзабельной. Наконец, народ не пишет приложения, требующие эвентлупов так как пишет на похапе, и ему неведомы те преимущества, которые сулят эвентлупописателю нода и v8, если сравнивать с сями и libev.

В связи с этим интересно, у каких ещё технологий в ближайшие 20 лет есть шансы выйти на уровень "designed around familiar and well accepted standards". Ну то есть они должны быть:
- знакомыми и хорошо воспринятыми, осталось только стандартизировать
- хорошо воспринятыми стандартами, да и массы в значительной части с ними знакомы, осталось только познакомить самых упоротых

Вот интересно, есть ли прецеденты того что плохо воспринятые стандарты со временем воспринимаются хорошо? Ну вон, джава была относительно плохо воспринята.

Табличку с рейтингами надо, с количеством звёздочек в 3 категориях!
Book

Да вы там ебанулись что ли

написал тут мегаскриптик.

grep tar.sign kernel-releases.txt | grep '^linux-4\.9\..*.tar.sign' | grep -Po '[A-Z][a-z]{2}-201.' | sort | uniq -c

сортируем копи-пасту https://cdn.kernel.org/pub/linux/kernel/v4.x/ из браузера. Результат

      5 Apr-2017
      5 Apr-2018
      6 Aug-2017
      7 Dec-2017
      7 Feb-2017
      6 Feb-2018
      6 Jan-2017
      6 Jan-2018
      5 Jul-2017
      6 Jul-2018
      5 Jun-2017
      5 Jun-2018
      7 Mar-2017
      7 Mar-2018
      5 May-2017
      8 May-2018
      7 Nov-2017
      7 Oct-2017
      6 Sep-2017
Выводы: lts-ветка 4.9 получает 5-8 апдейтов в месяц. В месяц, Карл! LTS, Карл! При этом ченджлоги там совершенно неподъёмные. Короче хуйня!