Andy Melnikov (nponeccop) wrote,
Andy Melnikov
nponeccop

Обзор конкурентов

https://www.slideshare.net/MichaelDucy/survey-of-container-build-tools-83516254

Собственно перечисляются все варианты долбоебизма, традиционного для нетруЪ систем сборки контейнера:

- базирование на ОС: шеллы с пакажменеджерами и полновесным systemd в контейнере
- большой размер: традиционные пакажменеджеры ставят больше зависимостей чем нужно, поскольку авторы пекеджей ориентированы на ОС. Соответственно нужен набор альтернативных пекеджей (например, тупо перепакованного апстрима) ака дист ориентированный на контейнер.
- огромный размер базовых имиджей на докерхабе
- возможность записи куда-то, кроме условных /tmp, /var/app и /run
- недетерминированность билдов по причине отсутствия прибивания билд-зависимостей гвоздями (разумеется есть и другие причины недетерминированности - например запись timestamp в заголовок exe-файла, неправильно сделанные подписи итепе)
-

Но автор конечно дурак и у него нет пиписьки:

- за год ситуация с размером улучшилась в разы
- неправильно считает, что толстые базовые имиджи влияют на плотность в контейнерах на хаб (см. "слои")
- неправильно считает стат.линковку добром (дин. линковка + слои/диффы рулят)
- пропустил Heroku Buildpacks

Ну и там 100500 вариантов систем о которых я даже не слышал:
- buildah
- buildkit
- habitat
- ansible-container
- smith
- distroless
Tags: programming, vz, прожектёрство
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments