> Что такого магического может Хаскель, чего не может С?

Дело не в "может", а в спецификации. Нам плевать на то что кто может и что там в рантайме. Важен не рантайм, а семантика.

Спецификация хаскеля гарантирует мне, что в семантике у

data Nat = Zero | Succ Nat

у типа Nat нет ни максимального элемента, ни зацикливания.

Попробуйте на Си написать длинное число и я скажу как, используя спецификацию Си, узнать, какое у этого представления максимальное значение на данной архитектуре.

В качестве простой аналогии - в джаваскрипте нельзя узнать размер указателя. Поэтому можно написать тупой список типа

{ { next : { next : null } }

и у него по спецификации не будет максимального кол-ва элементов, он будет изоморфен самому настоящему натуральному числу

> и хранить его в виде потенциально бесконечного
> с списка сегментов.

я написал "используя память". А так-то можно прямо ленту машины Тьюринга внешним устройством подключить, с только операциями относительного сдвига головки, я уже писал.

В-общем лента-устройство это чит :) И если мы его разрешаем то у нас сразу весьма экзотические ЯП становятся тьюринг-полными


Edited at 2018-03-07 07:18 (UTC)