Andy Melnikov (nponeccop) wrote,
Andy Melnikov
nponeccop

Categories:

Лисп и, скажем, ML, почти не отличаются от ПХП (как образца простого народного языка) по сравнению с Haskell. Lisp можно читать так, как будто это Питон с другим синтаксисом, в Хаскеле же так не получится. Какие-то куски будут понятны, но потребление ресурсов, ввод-вывод и то, что происходит на уровне процессора, будут неизбежно поняты неправильно. Дальше Хаскела от общественного сознания, в операционном плане, только Пролог.

Вот представьте, у человека уходит 3 года на то, чтобы в совершенстве овладеть чтением любого алголообразного кода. Затем каждый следующий алгол учится 2 недели. Хаскел же требует обучения фактически с нуля. Соответственно, он потребует 3 года на изучение, а не 2 недели.

Но это ничего не говорит о том, лучше он алгола или хуже. Популярность алголов обусловлена множеством причин, и качество языка слабо отражается на популярности. В отличие, скажем, от наличия университетов, обучающих языкам, наличия литературы, библиотек, наработанных технологий проектирования на этом языке, IDE, отладчиков, профайлеров, наличия рабочей силы на рынке.

Также немаловажно, что прибыльность разработки на языке зависит ещё и от уровня разработчика. По мере изучения программирования всё больше и больше навыков механизируются - переходят из интеллектуальных, творческих в рутинные (routine).

Дальше у человека три пути развития:
1) уйти в управление и переложить эти routines на подчиненных (разделение труда)
2) отказаться от эмоционального удовлетворения работой, а на работу ходить за деньгами (искать счастье в религии, хобби, семье, детях и т п)
3) переложить операции, ставшие для него рутинными, на инструменты (автоматизация).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments